ag88.com真人娱乐

今天是:       加入收藏 · 設爲首頁
您現在的位置:首頁 > 案例分析 > 正文

要求退美容卡被拒 法官:余款不退是霸王条款

作者:佚名    来源:中国消费网    更新时间:2017-04-11 11:35:00   【發表評論】【打印此文】【關閉窗口

    美容院突然换了新老板,消费者徐小姐找到原老板,要求退还美容卡中余额,遭到拒绝。无奈之下,徐小姐诉至法院。一审法院判决原老板退还余额2393元。近日,湖北省武汉市中级人民法院二审改判,美容院原老板全额退还消费者1.1萬余元。

 

  2009年起,徐小姐一直在武漢一家美容院做美容美體。2015年年底,該店突然更換店名,老板由吳某變成了林某,曾給徐小姐做護理的技師王某也離開了。雖然徐小姐的美容卡仍可繼續使用,但她擔心新店服務質量降低,加上自己懷孕,不適合再做美容美體護理,遂要求吳某退還卡中余額,並將未消費完的産品折現。

 

  經雙方共同核算,徐小姐的余額和未消費完的産品共值11816元。吳某稱,後續事宜可找新老板林某處理。徐小姐找到林某。林某不認可吳某核算的金額,只認可接手的6673元余額和産品,徐小姐可在新店換成等額服務或産品。

 

  因協商未果,徐小姐于2016年4月起訴吳某、林某等人,要求全額退款。法庭審理中,吳某稱,徐小姐購買了美容套餐,相當于已經消費,該行業沒有退款先例。林某表示,可以繼續爲徐小姐提供服務,但已拆封的産品不能退換。

 

  2016年6月,法院一審判決被告吳某退還消費者徐小姐美容卡中余額2393元,並將徐小姐購買的産品交付徐小姐;駁回徐小姐其他訴訟請求。

 

  一審宣判後,徐小姐上訴至武漢市中級人民法院。法院審理認爲,美容院在消費者不知情的情況下被轉讓,雖然現任老板林某承諾可以繼續提供服務,但必然導致吳某與徐小姐之間的服務合同發生變更。而美容服務合同具有很強的人身依附性質,服務對象需自願接受服務,不能強制消費,符合《合同法》第九十四條規定的當事人可以解除合同的情形。關于退款金額,法官認爲,合同解除後,吳某應當全部退還尚未消費的産品和卡中余額,總計11816元。法院依法作出二審判決,撤銷一審法院判決,判令美容院原老板吳某限期退還徐小姐11816元。目前,該判決已生效。

 

  法官說法

 

  “余款不退”是霸王條款

 

  據該案主審法官介紹,在美容美體、健身、餐飲等服務行業,預付式消費因具有穩定客源、回流資金等優勢而受到經營者青睐,也因方便結算、折扣優惠等優點受到消費者歡迎。因相關法律法規滯後、行政監管缺位等原因,退卡難、余額返還難等糾紛,成爲消費合同糾紛的重災區。

 

  在預付式消費中,“余款不退”等屬于典型的霸王條款,應該立即停止。《合同法》第九十四條、第八十四條等,爲消費者解除合同提供了法律武器。

 

  法官提醒,美容院消費卡僅僅是消費記錄,而不是合同。消費者要注意索取購買項目、價格等書面材料,保留雙方簽字(蓋章)的合同、蓋有美容機構公章的收據或發票等,以便發生糾紛時作爲證據。


發表評論】【打印此文】【關閉窗口